O
que é capital conhecimento?
por José
Maria Pedro
A primeira certeza que temos, usando a perspectiva cognitivista
de conhecimento, é que se trata de algo dinâmico porque está
sempre em evolução, incerto porque não sabemos se conhecemos
a verdade, variável de indivíduo para indivíduo porque
a transparência, a capacidade de processar, a habilidade no uso da lógica
e a predisposição para a utilização de heurísticas
nos raciocínios são distintas para cada pessoa.
Existem variadíssimas propostas para o conceito assentes
na ideia de que se trata de um activo distinto dos restantes devido às
suas propriedades, designadamente a capacidade de inovar e produzir riqueza.
Define-se como capital intangível, capital intelectual ou capital conhecimento
para evidenciar essa qualidade de factor criador de riqueza sem ser consumido
durante a produção.
Definições recentes:
Karl Wiig, 1993
Charles D. Winslow, 1994
Michael J. Earl, 1994
Nonaka & Takeuchi, 1995
Annie Brooking, 1996
Paul Strassman, 1996
Edvinsson & Malone, 1997
Karl Erik Sveiby, 1997
Thomas A. Stewart, 1997
Verna Allee, 1997
Chun Wei Choo, 1998
Max H. Boisot, 1998
Davenport e Prusak, 1998
Carla O'Dell e C. Jackson Grayson,
Jr, 1998
Wayne Applehans, Alden Globe
e Greg Laugero, 1999
Nancy M. Dixon, 2000
J M Pedro (definição
de trabalho)
Uma visita breve a alguns dos autores sobre gestão de
conhecimento, divulgados mais recentemente, permite obter a imagem flexível
do conceito em torno de duas perspectivas complementares, uma focada nas próprias
pessoas como centros de processamento transformador de informação
em conhecimento e de conhecimento em informação e outra focada
nas realizações das pessoas conhecedoras.
A primeira, habitualmente associada ao conceito de conhecimento
tácito, apresenta o conhecimento como sendo humano, activo, potenciador
da aquisição de novo conhecimento, difícil ou impossível
de ser possuído pela empresa, não podendo pois ser transaccionado
e partilhado. Num sentido de sequência produtiva, esta primeira perspectiva
põe em destaque a sua potencialidade geradora de conhecimento explícito.
Na segunda perspectiva, o conhecimento é visto fundamentalmente
como uma realização explícita podendo ser identificado
nas patentes, nos procedimentos organizacionais, nos padrões de interacção
no interior das organizações, nas formas de relacionamento com
fornecedores e clientes, nos produtos. É identificável, pode ser
possuído pela empresa, partilhado e transaccionado.
Os autores mais recentes apresentam uma grande variedade de
propostas que passamos a mostrar utilizando algumas expressões cujas
riqueza e oportunidade nos parecem ilustrar melhor a visão de cada um.
Karl Wiig, 1993
Karl Wiig evidencia o carácter humano e instrumental
do conhecimento na relação das pessoas com a informação.
Refere que o
"Conhecimento consiste em verdades e crenças,
perspectivas e conceitos, julgamentos e expectativas, metodologias e know-how.
O conhecimento é acumulado, organizado e integrado e detido por longos
períodos para estar disponível para ser aplicado a lidar com
situações específicas e problemas. Informação
consiste em factos e dados que são organizados para descrever uma
situação particular ou um problema. O conhecimento é
aplicado subsequentemente para interpretar a informação disponível
sobre uma situação particular e para decidir como lidar com
ela."
Charles D. Winslow,
1994
Charles D. Winslow, com preocupações centradas
no tema 'trabalho no futuro', agora que as tecnologias da informação
deram aos trabalhadores níveis de acesso à informação
sem precedentes, afirma que é preciso fazer algo com ela, é preciso
transformá-la em conhecimento. A este propósito, salienta a dimensão
social e individual no sentido da importância da consciência do
saber e da sua utilidade e aplicabilidade prática, dizendo que:
"Conhecimento é mais do que
saber algo. É também saber que sabe, saber porque sabe, e
saber o que fazer com o que sabe. Há no mínimo seis características
no conhecimento: (1) é aplicável ou prático, (2) contextual,
(3) experimental, (4) histórico, (5) comum ou social, e (6) individual."
Charles D. Winslow, 1994
Michael J. Earl, 1994
Michael J. Earl refere que a distinção entre dados
e informação foi consolidada nos anos 1960s e 1970s depois de
muitos haverem devotado tempo considerável à questão. A
conceptualização e definição de conhecimento foram
deixadas aos filósofos, considerando que o conhecimento era um fenómeno
potencialmente mais complexo.
Os desenvolvimentos da inteligência artificial, sistemas
periciais e sistema de base de conhecimentos nos anos 1970s e 1980s e os seus
desafios vieram encorajar a discussão à volta do conceito de conhecimento.
Para este autor o conhecimento é essencialmente um stock validado:
"… é o que nós sabemos, ou
o que nós podemos aceitar pensar que sabemos e que ainda não
foi provado ser inválido"
Michael J. Earl, 1994
Nonaka & Takeuchi, 1995
Nonaka & Takeuchi, preocupados com a identificação
de sinais distintivos da cultura oriental relativamente à ocidental,
propõem três definições de conhecimento, duas com
base na distinção entre as aproximações dos autores
ocidentais e orientais ao conceito e uma integradora assente na distinção entre
a realidade que o indivíduo conhece e a verdade do objecto conhecido. Afirmam
que a aproximação ocidental compreende fundamentalmente activos
de conhecimento na forma explícita; e que a aproximação
oriental (japonesa) vê o conhecimento fundamentalmente como tácito.
O conhecimento tácito é aquele que o indivíduo
possui e é incapaz de transmitir, como o do pianista e do artesão,
adquirido ao longo de muitos anos de prática. Consiste em modelos mentais,
crenças e perspectivas tão integradas no próprio sujeito
que as sente como fazendo parte de si mesmo e não consegue exprimir nem
transmitir.
O conhecimento explícito é formal, sistemático
e pode ser transmitido mais facilmente. Nonaka conta que um dia uma técnica
de software foi encarregada de trabalhar com um padeiro que fazia o melhor pão
de Osaka e que ninguém conseguia copiar. O objectivo era captar o conhecimento
tácito do padeiro para desenvolver software a integrar numa máquina
de amassar pão que o imitasse perfeitamente. Depois de um ano de inúmeras
tentativas sem sucesso, apercebeu-se que o padeiro esticava a massa com uma
técnica particular. Só depois de ter integrado este gesto no software
da máquina é que conseguiu fazer com ela pão da mesma qualidade
do que era feito manualmente. A partir desse momento o conhecimento do padeiro
quanto à elaboração do pão tornou-se explícito,
ficou disponível para utilização por outros.
A visão que chamam ocidental assenta na ideia
de que o conhecimento é fundamentalmente explícito e é
constituído por realizações humanas:
"Esta visão está profundamente
embrenhada nas tradições da gestão ocidental desde
Frederik Taylor a Herbert Simon. E é uma visão de conhecimento
necessariamente explícito - algo formal e sistemático. Conhecimento
explícito pode ser expresso em palavras e números, e facilmente
comunicado e partilhado na forma de dados, fórmulas científicas,
procedimentos codificados, ou princípios universais."
A visão oriental (japonesa) é centrada na ideia
de que o conhecimento é stock activo, apresentando-se como a base do
iceberg.
"As companhias Japonesas, contudo, têm
um entendimento de conhecimento muito diferente. Elas reconhecem que o conhecimento
expresso em palavras e números representa apenas o cume do iceberg.
Elas vêem o conhecimento como sendo primeiramente tácito -
algo dificilmente visível e expressável. Conhecimento tácito
é altamente pessoal e difícil de formalizar, tornando-se difícil
de comunicar ou de partilhar com outros. Visões subjectivas, intuições
e palpites caem nesta categoria de conhecimento. Além disso, conhecimento
tácito está profundamente enraizado na acção
e experiência individuais, bem como nos ideais, valores ou emoções
que ele ou ela encerram."
A visão integradora destes autores salienta a natureza
do conhecimento como "crenças justificadas". Referem que a epistemologia
tradicional enfatiza a natureza do conhecimento como absoluto, estático
e não-humano, enquanto que a sua visão considera o conhecimento
um stock validado:
"um processo humano dinâmico de justificação
de crenças pessoais contra a ‘verdade’".
Nonaka & Takeuchi, 1995
Annie Brooking, 1996
Annie Brooking orienta-se no sentido da intangibilidade do conhecimento,
situando-se mais perto da visão ocidental proposta por Nonaka & Takeuchi.
Isto é, a parte inferior do iceberg aparece menos relevante no seu trabalho.
Chama-lhe capital intelectual e identifica com alguma precisão os elementos
que constituem esses activos, apresenta portanto uma ideia de que o conhecimento
é humano cujos resultados são visíveis na organização,
fazendo-a funcionar.
"Capital Intelectual é o termo dado
aos activos intangíveis combinados que permitem à empresa
funcionar. O capital intelectual de uma empresa pode ser dividido em quatro
categorias: activos de mercado, activos de propriedade intelectual, activos
humanos e activos de infra-estrutura".
Annie Brooking, 1996
Paul Strassman, 1996
Paul Strassman preocupado com a quantificação
do capital conhecimento nas organizações aponta para a ideia de
que o conhecimento é humano e é valor evidenciado na relação
da empresa com o cliente. Em entrevista, ao ser questionado sobre uma definição
de capital de conhecimento refere:
"Capital conhecimento é o valor
que um cliente atribui acima do custo das vendas e do capital. É
o sobrevalor acima do valor tradicional. As pessoas que possuem o conhecimento
acumulado sobre a empresa são os portadores do capital de conhecimento.
São aqueles que deixam o local de trabalho todas as noites e poderão
não regressar. Possuem algo pelo qual gastaram incontáveis
horas observando e conversando enquanto não entregavam nada de tangível
para pagar aos clientes. Os seus cérebros tornaram-se os repositórios
de um acumulado de visões sobre o modo "como as coisas funcionam"
- algo muitas vezes vagamente designado por "cultura da empresa". As suas
cabeças transportam uma quota parte do capital conhecimento, o que
os torna accionistas do activo mais importante que a firma detém
- apesar de nunca aparecer relevado nas peças financeiras. Cada um
destes accionistas torna-se de facto um gestor, porque a aquisição
de informação e a utilização são a essência
de todas as actividades de gestão."
Paul Strassman,
1996
Edvinsson & Malone, 1997
Edvinsson & Malone fazem uma analogia que compara a empresa
a um ser vivo como a árvore. A parte visível do tronco, ramos
e folhas é constituída pelos documentos da empresa onde o conhecimento
é visível em gráficos, relatórios e outros documentos.
As raízes escondidas são de facto a parte maior da árvore,
é daí que provém a qualidade dos frutos, o sabor e a cor.
Propõem a separação do conhecimento em
duas perspectivas com base no critério da possibilidade da sua posse,
sendo a primeira o capital humano um stock potencial, activo e individual e
a segunda já um resultado explícito transacionável. Para
estes autores, os conceitos de capital intelectual, capital conhecimento,
activos não financeiros, activos imateriais, activos escondidos, activos
invisíveis, meios para atingir o objectivo são sinónimos.
De acordo com a pesquisa efectuada pela sua equipa ao serviço
da empresa seguradora Skandia, os factores dinâmicos invisíveis
(raízes do valor da empresa) assumem tipicamente duas formas:
-
Capital Humano. A combinação
de conhecimento, habilidades, inovação, e capacidades individuais
dos empregados conseguirem bem as suas tarefas. Inclui também os
valores da companhia, a cultura e a filosofia. O capital humano não
pode ser possuído pela companhia.
-
Capital Estrutural . O hardware,
software, bases de dados, estrutura organizacional, patentes, marcas comerciais
e tudo o resto da capacidade organizacional que suporta a produtividade
dos empregados - numa palavra, tudo o que fica na empresa quando os empregados
vão para casa. Capital estrutural inclui também o capital
cliente, as relações desenvolvidas com clientes-chave. Contrariamente
ao capital humano, o capital estrutural, pode ser possuído pela
empresa e transaccionado."
"CAPITAL INTELECTUAL = CAPITAL HUMANO
+ CAPITAL ESTRUTURAL"
Edvinsson & Malone, 1997
Karl Erik Sveiby, 1997
Karl Erik Sveiby afirma que qualquer actividade é conseguida
através do uso de duas dimensões de conhecimento: conhecimento
focal que é conhecimento sobre o objecto ou fenómeno que está
em foco; conhecimento tácito que é usado como ferramenta
para lidar com o que está em foco. Tais dimensões não são
categorias ou níveis numa hierarquia, são antes duas dimensões
do mesmo todo.
Atribui quatro categorias ao conhecimento: O conhecimento
é tácito. … como é que se explica em palavras como
se move ou serve uma bola de ténis? O conhecimento é orientado
à acção. …estamos constantemente a gerar novo conhecimento
pela análise das impressões sensoriais que recebemos. O conhecimento
é suportado por regras. … para processar consciente ou inconscientemente
o conhecimento. … agem como filtros do conhecimento. O conhecimento altera
constantemente. Refere que esta qualidade dinâmica do conhecimento
está reflectida em verbos como aprender, esquecer, relembrar e compreender.
Define conhecimento de uma forma extremamente sintética fazendo passar
a mensagem de que a acção é essencial:
"Defino conhecimento como capacidade de
agir"
Karl Erik Sveiby, 1997
Karl Erik Sveiby afirma
que o termo conhecimento tem muitas conotações e propõe
a palavra competência como mais adequada para ilustrar o conceito,
incluindo na sua caracterização cinco elementos mutuamente dependentes:
conhecimento explícito, habilidades, experiência, julgamentos de
valor e relação social.
Thomas A. Stewart, 1997
Thomas A. Stewart propõe uma visão do conceito
centrada na empresa, salientando a sua qualidade de capital por ser gerador
de riqueza, reúne a perspectiva humana e estrutural colocando-as ao mesmo
nível. Trata-se de uma aproximação abrangente que inclui
a visão ocidental e oriental de Nonaka & Takeuchi alargando-as ao
espaço organizacional. Isto é, o que conta como capital intelectual
é a base, o processo e o resultado da inserção do indivíduo
na organização incluindo, além da experiência e conhecimento
individuais, os vestígios da presença do indivíduo na organização
e as realizações desses indivíduos em grupo.
"capital intelectual não quer dizer
um pequeno grupo de doutores fechados algures num laboratório. Nem
significa propriedade intelectual (como patentes e copyrights), apesar de
ser uma parte do capital intelectual. Capital Intelectual é a soma
de tudo o que todos numa empresa sabem que lhe dá as vantagens competitivas.
Diferentemente dos activos com os quais o pessoal de negócios e contabilistas
está familiarizado - terra, fábrica, equipamento, dinheiro
- o capital intelectual é intangível. … Numa frase: Capital
Intelectual é material intelectual - conhecimento, informação,
propriedade intelectual, experiência - que pode ser posta em utilização
para criar riqueza" .
Thomas A. Stewart,
1997
Verna Allee, 1997
Verna Allee está interessada em alargar os limites do
conhecimento individual até à perspectiva social e comunitária.
Estuda a evolução do conhecimento numa tentativa de identificar
formas de expansão da inteligência organizacional, afirma que:
"o conhecimento está sempre a mudar.
Numa organização, o conhecimento muda acerca dos produtos,
serviços, processos, tecnologia, estruturas, papéis e relações."
… "conhecimento em geral é demasiado
complexo e fluído para ser desenhado, processado e gerido… "
"O conhecimento é confusão
…"
Verna Allee, 1997
Chun Wei Choo, 1998
Chun Wei Choo entende que existem três tipos de conhecimento
organizacional: conhecimento tácito, conhecimento baseado em regras e
conhecimento cultural:
"Conhecimento tácito consiste em
habilidade de mãos, know-how especial, heuristicas, intuições,
e coisas do género que as pessoas desenvolvem à medida que
mergulham no fluxo das actividades do seu trabalho diário…"
"Conhecimento baseado em regras é
conhecimento explícito usado para ligar acções a situações
por invocação de regras apropriadas…"
"Conhecimento cultural é o
conhecimento que faz parte da cultura da empresa e é comunicado oralmente
e em textos verbais como histórias, metáforas, analogias,
visões, e afirmações de missão…"
Chun Wei Choo, 1998
Max H. Boisot, 1998
Para Max H. Boisot o conceito de conhecimento é definido
através da interacção entre os acontecimentos (coisas)
que são a fonte dos dados e o indivíduo (agente na sua
terminologia). A informação não é inocente, a sua
estrutura e formação depende dos filtros perceptuais e conceptuais
do indivíduo que observa os acontecimentos. Na actividade humana, o conhecimento
intervém de forma singular, economizando no uso de recursos físicos
(espaço, tempo e energia) de três formas distintas: informando
os recursos ou os processos, organizando-os e melhorando o entendimento dos
agentes inteligentes que interagem com esses recursos físicos.
O conhecimento detido pelos indivíduos constrói
as estruturas de informação latentes nas coisas físicas,
como nos documentos ou nos cérebros individuais.
"… enquanto os dados podem ser caracterizados
como uma propriedade de coisas, o conhecimento é uma propriedade
de agentes predispondo-os para agir em circunstâncias particulares.
Informação é aquele subconjunto de dados residindo
nas coisas que activam o agente - é filtrada dos dados pela percepção
ou aparato conceptual do agente. Informação, com efeito, estabelece
a relação entre as coisas e os agentes. O conhecimento pode
ser conceptualizado como um conjunto de distribuições probabilísticas
possuídas por um agente orientando as suas acções.
Contrariamente à informação, o conhecimento não
pode ser observado directamente. A sua existência só pode ser
inferida das acções dos agentes. Daqui decorre que os activos
de conhecimento não podem ser directamente observados; têm
por isso de ser apreendidos indirectamente."
Max H. Boisot, 1998
Davenport e Prusak, 1998
Davenport e Prusak realçam o carácter dinâmico
e criador do conhecimento. É visto como algo activo e gerador de novo
conhecimento na mente dos indivíduos. Não se diz que um processo
pode conhecer ou que se trata de um activo cheio de conhecimento, mas diz-se
que determinado indivíduo é educado e inteligente. Para estes
autores,
"Conhecimento é uma mistura fluida
de experiência enquadrada, valores, informação contextual,
e visão especializada que oferece um esquema para avaliar e incorporar
novas experiências e informação. É originado
e aplicado na mente dos indivíduos conhecedores. Nas organizações,
aparece frequentemente embebido não só em documentos ou repositórios
mas também nas rotinas organizacionais, nos processos, práticas
e normas."
Está acima dos dados e da informação e
perfeitamente relacionado com a acção. Só os humanos podem
produzir conhecimento e fazem-no a partir da informação através
de análise da comparação, das consequências, das
ligações e na conversação com outros indivíduos.
"O conhecimento vem da informação
como a informação vem dos dados. Se a informação
é para se tornar conhecimento, os humanos têm de fazer virtualmente
todo o trabalho. Esta transformação acontece através
de palavras iniciadas em C como:
Comparação: como é
que a informação sobre esta situação se compara
a outras situações que conhecemos?
Consequências: que implicações
tem a informação para as decisões e acções?
Ligações: como é que
este elemento de informação se relaciona com outros?
Conversação: o que pensam
as outras pessoas sobre esta informação?"
Davenport & Prusak, 1998
Carla O'Dell e C. Jackson Grayson Jr, 1998
Carla O'Dell e C. Jackson Grayson Jr afirmam que o conhecimento
é uma consequência da interacção entre as pessoas.
É mais amplo que o conceito de capital intelectual (CI). Referem que
alguns escritores têm preferido expandir o conceito de CI para incluir
práticas e processos, na sua forma mais pura, mas CI refere-se apenas
ao valor comercial das marcas comerciais, licenças, nomes de marcas,
formulações e patentes. Nesta visão, conhecimento-como-capital-intelectual
é um activo, quase tangível. O uso que fazem do termo conhecimento
é o seguinte:
"vemos o conhecimento como dinâmico
- uma consequência de acção e interacção
das pessoas numa organização com informação
e com cada uma"
"conhecimento é maior que informação"
"a nossa definição simples
de trabalho: conhecimento é informação em acção."
"… conhecimento é o que as pessoas
numa organização sabem sobre os seus clientes, produtos, processos,
erros e sucessos, quer seja conhecimento tácito ou explícito."
Carla
O'Dell e C. Jackson Grayson, Jr, 1998
Wayne Applehans, Alden Globe e Greg Laugero, 1999
Os autores mais recentes reforçam o aspecto activo do
conhecimento e preferem propor definições mais simples e tácticas
para fugir às intermináveis e habituais discussões académicas
sobre o conceito.
Wayne Applehans, Alden Globe e Greg Laugero num trabalho de
concepção prática de um sistema de gestão de conhecimento
sobre tecnologia internet afirmam que o
"conhecimento é a habilidade para transformar
a informação e os dados em acção efectiva..."
Wayne Applehans, Alden Globe e Greg Laugero, 1999
Nancy M. Dixon, 2000
Para Nancy M. Dixon conhecimento organizacional é sobretudo
a base da acção dos empregados, define conhecimento comum como:
"The knowledge that employees learn from doing
the organization tasks"
Nancy M. Dixon, 2000
e afirma que se trata de um entre muitos tipos de conhecimento
que existem numa organização.
J M Pedro (Definição de trabalho)
Para este trabalho, daremos o seguinte entendimento do conceito
capital conhecimento:
Capital
Conhecimento inclui os activos intangíveis que podem ser postos em
acção para criar riqueza. Pode ser dividido em três
categorias principais: potencial ou humano, vestígios
ou estrutural e ambiente ou de mercado.
O capital
conhecimento potencial inclui os activos humanos e as suas manifestações
na forma de propriedade intelectual como patentes, copyrights, design, segredos
comerciais;
O capital
conhecimento na forma de vestígios compreende aquilo que os
humanos organizaram, estabeleceram e fixaram na empresa, como a estrutura,
modo de funcionamento, processos de desenvolvimento do conhecimento e de
relacionamento com os mercados de fornecedores e de clientes;
O capital
conhecimento na forma de ambiente refere-se aos mercados com os quais
está relacionado e às parcerias que a empresa estabeleceu
para funcionar
© J M Pedro